案例一

樓上業(yè)主私自改造+使用不當(dāng)導(dǎo)致室內(nèi)漏水。

2020年9月，藍(lán)先生忽然發(fā)現(xiàn)家中廚房的煙道和頂板出現(xiàn)漏水問題，且漏水情況多數(shù)出現(xiàn)在樓上洗衣服時(shí)。與樓上房主協(xié)商后，了解到，樓上的房主曾于2017年對(duì)房屋進(jìn)行過改造維修，在靠近廚房位置出安裝了洗衣機(jī)，穿透廚房的煙道處安裝了洗衣機(jī)的上下水管。

為了搞清楚滲漏的具體原因，雙方業(yè)主請(qǐng)物業(yè)上門排查，物業(yè)維修人員檢測(cè)后認(rèn)為是樓上地面防水有問題，隨后，樓上房主采取了相應(yīng)的修補(bǔ)措施，過了一段時(shí)間后，藍(lán)先生的廚房又出現(xiàn)了漏水，藍(lán)先生要求樓上房主繼續(xù)維修并補(bǔ)償自家的維修損失，但樓上房主稱已經(jīng)修過好幾次了，樓下漏水與自家并無關(guān)系，導(dǎo)致雙方關(guān)系相當(dāng)惡劣，甚至要鬧上法庭。

較后經(jīng)專注的鑒定中心到現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)，雖然樓上房主已將洗手池和洗衣機(jī)的排水管道進(jìn)行封堵，不再使用，并重新做了防水層，但新排水管的的水還是會(huì)從原排水管回流到漏水位置，并滲漏到樓底下，這是由于樓上業(yè)主在對(duì)房屋進(jìn)行裝修時(shí)破壞了原來的防水層，而后又沒有做好二次防水，從而引發(fā)滲漏問題，

較終判決結(jié)果如下，因住宅室內(nèi)裝飾活動(dòng)造成相鄰住宅的管道堵塞，滲漏等問題，裝修人員應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修復(fù)和賠償受損害一方。藍(lán)先生家中漏水的一切維修費(fèi)用都由樓上房主承擔(dān)。

案例二

2019年王先生在光華小區(qū)購(gòu)置了一套商品房，入住一年多以后發(fā)現(xiàn)自家房屋出現(xiàn)漏水問題，便找到專注的維修人員進(jìn)行檢測(cè)排查，通過檢測(cè)后，發(fā)現(xiàn)漏水的原因是因?yàn)闃巧蠘I(yè)主張先生私自改裝，破壞了防水層導(dǎo)致的，王先生想與張先生協(xié)商解決辦法，但張先生一直推脫，不做正面回應(yīng)，王先生只能跟物業(yè)反應(yīng)相關(guān)情況，物業(yè)公司在接到王先生投訴后，核實(shí)了相關(guān)情況但一直沒有處理結(jié)果，后來導(dǎo)致房屋滲漏問題越來越嚴(yán)重，房屋內(nèi)眾多物品損毀，直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)1萬(wàn)多元，隨后王先生將樓上業(yè)主張先生和物業(yè)公司一同告上法庭，要求其共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)上所述，張先生和物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

張先生在私自改裝過程中破壞了防水層，導(dǎo)致王先生的屋頂出現(xiàn)滲漏，侵權(quán)行為與損害結(jié)構(gòu)之間具有因果關(guān)系，并在王先生與張先生協(xié)商后，張先生一直拒絕承擔(dān)責(zé)任，對(duì)王先生造成的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。

物業(yè)公司在接到王先生的投訴后，雖然對(duì)滲漏問題進(jìn)行了核實(shí)，但沒有進(jìn)行處理，說明未履行物業(yè)服務(wù)合同中的管理職責(zé)，導(dǎo)致王先生的經(jīng)濟(jì)損失擴(kuò)大，因此也需要賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。

較后結(jié)語(yǔ)

如果家中出現(xiàn)漏水問題，一定要重視起來，及時(shí)記性檢測(cè)排查，再找相關(guān)的維修人員進(jìn)行維修，切記要在形成更大的經(jīng)濟(jì)損失前將其修復(fù)完整，才能更好的保護(hù)我們的經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)。