事發(fā)突然樓上漏水淹樓下

今年4月，實木地板被水浸泡，連忙到樓上7樓敲門，又連忙給物業(yè)打電話，漏水也被止住了。后來李先生了解，樓上呂先生購買了房子后，并未入住，正打算裝修，因到外地出差，便將鑰匙交給物業(yè)保管。漏水這天，因電梯短路失火。火很快被撲滅，但走時卻忘記把水閥關(guān)上，較終導(dǎo)致漏水。

便將舊地板拆除，購買地板共花費4.2萬元。呂先生出差回來后，呂先生認(rèn)為，

樓下鄰居被水淹，責(zé)任在物業(yè)，怕出事才將鑰匙交物業(yè)保管，樓下鄰居被水淹，應(yīng)當(dāng)由物業(yè)承擔(dān)。物業(yè)公司認(rèn)為，李先生家確實被水淹了，但李先生不應(yīng)當(dāng)借機(jī)將舊地板全部拆除，并更換新地板。舊地板是否被淹報廢需要鑒定，僅僅因為樓上漏水就更換地板沒有依據(jù)。對于呂先生所稱電梯失火后物業(yè)打開水閥滅火導(dǎo)致漏水一事，物業(yè)公司予以否認(rèn)。

被淹方擅自改換地板沒法確認(rèn)損失

李先生無奈將物業(yè)公司以及樓上鄰居呂先生起訴到中山區(qū)法院，對于于李先生家被淹1事，呂先生1方表示認(rèn)可，斟酌到鄰里瓜葛，表示愿意適量賠償。法庭訊問李先生家地板被淹是不是有必要全體撤除換新，但李先生1方?jīng)]有任何證據(jù)，就連1塊舊地板也沒保存下，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，因樓上漏水致使樓下被淹，如果呂先生能證明物業(yè)有錯誤，物業(yè)公司應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)賠償責(zé)任，但賠償不應(yīng)超越公道限度。

事發(fā)驟然樓上漏水淹樓下

今年四月，實木地板被水浸泡，連忙到樓上七樓敲門，又連忙給物業(yè)打電話，漏水也被止住了。后來李先生了解，樓上呂先生購買了房子后，并未入住，正打算裝修，因到外埠出差，便將鑰匙交給物業(yè)保管。漏水這天，因電梯短路失火。火很快被撲滅，但走時卻忘懷把水閥關(guān)上，終究致使漏水。便將舊地板撤除，購買地板共花費四.二萬元。呂先生出差回來后，呂先生認(rèn)為，樓下鄰居被水淹，責(zé)任在物業(yè)，怕失事才將鑰匙交物業(yè)保管，樓下鄰居被水淹，應(yīng)該由物業(yè)承當(dāng)。物業(yè)公司認(rèn)為，李先生家確切被水淹了，但李先生不應(yīng)該借機(jī)將舊地板全體撤除，并改換新地板。舊地板是不是被淹報廢需要鑒定，僅僅由于樓上漏水就改換地板沒有根據(jù)。對于于呂先生所稱電梯失火后物業(yè)打開水閥滅火致使漏水1事，物業(yè)公司予以否認(rèn)。

車窗漏水嚴(yán)重

今年3月，當(dāng)時并沒有太在意。直至下雨天發(fā)現(xiàn)后座位有漏水現(xiàn)象，隨后就到4S店檢查，因而等得時間長）。換后又有漏水現(xiàn)象，梁先生于今年2月27日再次到4S店檢查，檢查后說是車窗下面支架斷裂導(dǎo)致漏水，與4S店無關(guān)。車主梁先生表示，導(dǎo)致左側(cè)車尾凹進(jìn)去，因此眾誠維修中心未對車窗車架做出檢查和維修，眾誠維修也不愿承擔(dān)責(zé)任。梁先生認(rèn)為是4S店檢查漏水過程中操作造成斷裂，需承擔(dān)責(zé)任。

被淹方擅自更換地板無法確認(rèn)損失

李先生無奈將物業(yè)公司和樓上鄰居呂先生起訴到中山區(qū)人民法院，對于李先生家被淹一事，呂先生一方表示認(rèn)可，考慮到鄰里關(guān)系，表示愿意適當(dāng)賠償。法庭詢問李先生家地板被淹是否有必要全部拆除換新，但李先生一方?jīng)]有任何證據(jù)，就連一塊舊地板也沒保留下，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，因樓上漏水導(dǎo)致樓下被淹，如果呂先生能證明物業(yè)有過錯，物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，但賠償不應(yīng)超出合理限度。

背景技術(shù)

伸縮縫通常設(shè)置在兩梁端之間、同時保證車輛正常、舒適通行，而對于全密封防止漏水卻往往顯得無能為力，效果很差。

由于伸縮縫橡膠條老化、受到?jīng)_擊作用連接處松動或施工質(zhì)量比較差導(dǎo)致橡膠條脫落，水從伸縮縫滲流下去，散流到橋墩蓋梁或臺帽上，然后順著橋墩或橋臺前墻散流到地面。漏水將會腐蝕橋墩蓋梁、污染梁體或橋面外表面，甚至腐蝕橋梁支座，導(dǎo)致砼開裂或加快支座老化，嚴(yán)重危害到橋梁結(jié)構(gòu)安全。目前主要對伸縮縫采用堵漏方法，但經(jīng)過一段時間之后還是出現(xiàn)漏水現(xiàn)象，無法徹底解決漏水散流污染、腐蝕橋梁結(jié)構(gòu)問題。